Da sich die BaZ nach Ihrem Bericht über die Rekurs führenden Eltern anscheinend kaum vor der Flut von Leserbriefen retten konnte (nach meiner Beobachtung waren es in etwa Null, die publiziert wurden), konnte mein Leserbrief anscheinend nicht veröffentlicht werden. Na, ja MACHT nichts! Dafür habe ich vollstes Verständnis, sind ja anscheinend bloss so ein paar “evangelikale Freikirchler” mit ihren Kindern … Offensichtlich scheinen das Erziehungsdepartement und die BaZ nun gerne gemeinsam ein einfaches Feindbild aufbauen zu wollen, dass kein einziger der betroffenen Eltern Freikirchler oder Evangelikaler ist, scheint für den “Qualitätsjournalismus” der BaZ ja keine Rolle zu spielen …

Deshalb erscheint der Leserbrief ungekürzt nun hier: Exklusiv für Sie auf meinen Blog:

Pierre Felder, Leiter der Volksschulen Basel, sagte im BaZ Artikel “Sexualkunde wird zum Gerichtsfall” vom 13. Januar: “Für den Einsatz im Kindergarten sehe der Sexualkoffer kindgerechtes Material vor. …”

Meinte Pierre Felder, Leiter der Volksschulen mit kindgerechtem Material “Mein erstes Aufklärungsbuch” ab 5 Jahren, dessen Bilder auf der Petitionsbroschüre vom Rechtsdienst der Post als “pornografisch” eingestuft wurden? Aber sicherlich war es für OS Schüler bestimmt und nur die prüden Christen nehmen daran Anstoss? Irgendwie verhelfen Feindbilder immer, wahre Absichten zu verbergen. Der Gott “Staat” wird schon dafür sorgen, dass sich die Arena bald wieder auftut und die Löwen handfestes menschliches Christenfleisch zu fressen bekommen – aber vielleicht rümpfen diese ja auch die Nase, bei so viel Prüderie?

Apropos: Verhält es sich mit der staatlich verordneten Sexualerziehung vielleicht wie mit der staatlich verordneten Energiesparlampe, “Lügendes Licht. Die dunklen Seiten der Energiesparlampe“? siehe BaZ und Tagesanzeiger vom 12.1. 2012

Aber sicherlich, verehrte Leser, ist keiner von Ihnen darauf reingefallen. Wie? Sie sagen doch, der Staat hätte die Sparlampen ja für gut befunden und ausserdem hätten Sie keine andre Wahl gehabt? In den Regalen gab es nur noch Energiesparlampen zu kaufen? Was lernen wir daraus?

Dass in der Zwischenzeit vom Erziehungsdepartement still und heimlich kleine kosmetische Veränderungen an der Sex Box vorgenommen wurden, ist ja eigentlich erfreulich. Nur haben die nun verwendeten Synonyme es nun mal leider so an sich, dass sich zwar die Worthülsen ändern, sonst aber alles beim Alten bleibt. Was machen wir nur mit der dahinterstehenden Ideologie? Gibt es dafür vielleicht irgendwelche Deponien? Nein, nein ich bin selbstverständlich für Wahlfreiheit. Glühbirne oder Sparlampe? Die Vor- und Nachteile der “nichtsexualisierten Glühbirne” und der “sexualisierten Sparlampe”, werde ich zukünftig durch Referate so ausgewogen wie möglich an den Mann bringen, selbstverständlich auch an die Frau, hingegen nicht an Gendermenschen mit vollzogener Gehirnwäsche, da ist einfach nichts mehr zu machen…..

Der Artikel der Frankfurter Zeitung “Gender Mainstreaming – Der kleine Unterschied” bei dem ein missglückter Menschenversuch als Grundlage für eine Ideologe namens Gender ausgegeben wird, lässt tief blicken …

Ein Blog folgt: Möchten Sie Ihre Kinder in den Zug des Gender-Wahnsinnes einsteigen lassen?

Sollen Eltern ihre Kinder vom Sexualkundeunterricht abmelden dürfen?

62% NEIN

38% JA

Was heisst denn nun überhaupt Liberalismus?

Das Liberale Institut der Schweiz betont, dass eine liberale Ordnung der Kraft und der Toleranz bedarf, “sich gegenseitig Mündigkeit und Privatautonomie zuzumuten.” Ich hoffe, dass in dieser Ordnung auch mündige Eltern vorgesehen sind.

“Der Liberalismus wurzelt in der Skepsis gegenüber der Macht, dem Zwang, und damit auch dem Staat.” Wohlgemerkt – in der Skepsis gegenüber der Macht und dem Staat – ob das wohl auch für staatliche Bereiche gilt, in denen Vertreter liberaldemokratischer Parteien an der Macht sind?

“Jede liberale Ordnung steht und fällt mit dem Respekt vor der Eigenständigkeit der Person. Wo Zwang herrscht, soll sich Freiwilligkeit und Autonomie ausbreiten. Wenn aber Selbstverantwortung an Stelle von Fremdbestimmung und Regulierung treten soll, dann muss der “geordnete Rückzug” aus entmündigenden — oft gut gemeinten — etatistischen Fehlstrukturen angetreten werden.” Und um genau das geht es ja – um einen Staatsapparat, der vielleicht sogar gut gemeint dabei ist, im Bereich der Erziehung unserer Kinder Fehlstrukturen aufzubauen und mündige Eltern mit staatlicher Gewalt unter diese Strukturen zu zwingen.

Auch der Aufbau eines einzigen Kompetenzzentrums mit Bundesgeldern, das Vorgaben für die ganze Schweiz erarbeitet, kann nicht im liberalen Sinne sein, denn das Liberale Institut schreibt selbst “Zentralisierung ist eine Gefahr für Freiheit und Autonomie.”

Besonders spannend ist ja nun der Aspekt, dass die liberal-demokratische Partei Basel-Stadt sich selbst charakterisiert, dass sie traditionell aus einer “Minderheitsposition” heraus agiere – und da sollte ja eigentlich Verständnis und Solidarität mit anderen “Minderheitsposition” naheliegen, beispielsweise gegenüber Familien, die die Verantwortung selbst übernehmen wollen, eben gerade die Verantwortung für den “Schutz des Individuums vor allzu viel Staatsinterventionismus” bei den Eltern belassen wollen und nicht per Zwang an die Schule abzutreten. Dabei geht es im ureigentümlichsten Sinne eben gerade um “möglichst umfassende Eigenverantwortung der einzelnen Bürgerin und des einzelnen Bürgers. Sie strebt ein Höchstmass an individueller Handlungs- und Entscheidungsfreiheit an” – und diese wird prinzipiell gefährdet, wenn der Staat in Fragen der frühkindlichen Sexualerziehung per Dekret interveniert und die betroffenen Familien unter staatliche Massnahmen zwingt.

Nun kann es natürlich sein, dass in einer Zeit der Individualität und Relativität jeder etwas anderes unter Liberalismus versteht und die Schwammigkeit alles aufsaugt, bis nichts mehr davon übrig bleibt. Allgemeingültigkeiten sind “Axiome” und die gehören schliesslich in einer modernen, liberalen und aufgeschlossenen Zivilisation in die Mottenkiste!

Es sei aber doch die Frage erlaubt: Gelten nun diese liberalen Grundsätze nur, wenn Liberale aus einer oppositionellen Minderheitenposition heraus agieren oder auch wenn sie selbst an der Macht sind? Das wäre etwa dieselbe Frage, ob evangelikale Freikirchler sich nur an die zehn Gebote halten sollen, solange sie eine religiöse Minderheit sind?

PS: Ich werde mir diese “Gebote” der LDP Basel und des Liberalen Institutes vorsorglich mal ausdrucken, sonst laufe ich vielleicht Gefahr, dass diese still und heimlich den aktuellen Gegebenheiten angepasst werden, so wie das Kompetenzzentrum Amorix seine homepages in den letzten Wochen “verbessert” hat, seit die intensive öffentliche Diskussion über die Frühsexualerziehung läuft … Ob sich wohl Amorix in gewissen Punkten tatsächlich durch die Argumentation der Gegnerschaft hat überzeugen lassen? Oder ob es sich nur um sprachliche Kosmetik durch eine PR-Firma handelt? Um die Gemüter zu beruuuuhigen wurden wohlweislich gewisse “Reizwörter” entfernt. Zum Glück habe ich die “alte” Variante noch.

Nicht überall wo Kinderschutz drauf steht, ist auch Kinderschutz drin. …

Nicht überall wo Kompetenzzentrum drauf steht, ist auch Kompetenz drin. …

Nicht überall …

Da ich selbst zu den Menschen gehöre, die die Wahlfreiheit unter Einbezug  möglicher Konsequenzen, über alles schätzen, bin ich  erleichtert, Sie über eventuelle Folgen nicht im Unklaren gelassen zu haben. So liegt nun die freie Entscheidung bei Ihnen! Am Ende versuche ich jedenfalls die Kurve noch irgendwie zu kriegen. Vorher bedarf es aber Ihrerseits etwas Mut und der Wille zum Aushalten sich durch diesen Blog zu “quälen”, da Ideologien nun mal dazu neigen plausibel oder aller Logik widersprechend, virusartige  Verblendungen mit fatalen Folgen auszulösen. So ziehe ich hier bewusst (auch wenn Sie es schon tausendmal gehört haben) den Vergleich zur Hitlerära, weil sich der Mensch in seinem Bestreben, nach Macht, Einfluss, Anerkennung und  seinem Unvermögen opportunistischen Anfälligkeit zu widerstehen, nicht geändert hat. Wenn sich dabei ausserdem ein gewisser Untertanengeist bei den zu Überzeugenden hinzugesellt, für den einige Nationen wohl anfälliger zu sein scheinen als andere, steht der Umsetzung nichts mehr im Wege. Damals benötigte es  nur eine “charismatisch suggestive Persönlichkeit”, um eine Massenverdummung par Excellence zu bewirken, die jenseits aller menschlicher Vernunft lag. Auch vermochten die grossen Humanisten Goethe und Schiller, mit ihrem humanistischen Gedankengut weder die deutsche Nation noch die Kleinstadt Weimar massgeblich zu beeinflussen.

Durch diese zogen nämlich 170 Jahre später Zehntausende zum Tode verurteilte unschuldige Menschen unter den in Bronze gegossenen grossen Denkern vorbei in das unweit gelegene Vernichtungslager Buchenwald. Wie ist das möglich? Hat denn die Menschen dort plötzlich alle Menschlichkeit verlassen? Versagt der Humanismus im entscheidenden Moment? Wie ist es  zu verstehen, wenn sich heute viele Gesellschaften den humanen Anstrich geben, wie z.B. die Arbeitsgemeinschaft humane Sexualität  oder die auch sehr human klingende humanistische Union. Hatte Blaise Pascal gar recht mit seinen Gedanken, die da heissen: “Humanität ohne Divinität führt zur Bestialität” oder mindestens zur Gleichgültigkeit? Können Sie sich vorstellen, dass die damalige Bevölkerung Weimars von den Gräueltaten der SS nichts gewusst haben will, obwohl die Deportierten in den vollgestopften Güterwaggons am Hauptbahnhof aussteigen und dann 8 Kilometer zu Fuss ins Konzentrationslager zu laufen hatten. Schier unfassbar! Die Amerikaner haben das nach Kriegsende auch nicht für möglich gehalten, so dass sie in ihrer Verzweiflung über das vorgefundene Grauen, die angeblich ahnungslose Bevölkerung durch das KZ trieben. Sind wir nun heute weniger anfällig?

Natürlich wiederholt sich in dieser kurzen Zeitspanne die Geschichte nicht gleichermassen, wenn man allerdings die Berge der Ermordeten mit den imaginären Bergen der abgetriebenen Kinder (weltweit jährlich 42 Millionen) vergleicht und die damit verbundene “Gleichgültigkeit” lässt sich eine menschlich kollektive Abgebrühtheit nicht leugnen. ” Das Recht auf Abtreibungen (inzwischen durch das human klingendere Wort Schwangerschaftsabbruch ersetzt) hat uns zu Barbaren gemacht”, so der Abtreibungsarzt Valter Tarantini. Was ich nicht sehen und wahrhaben will, existiert auch nicht. Man mag sich auch nicht vorstellen wie es wohl für ein Ungeborenes, fein säuberlich im Bauch zerrissenes ist, steril entsorgt zu werden. Das tut weh und brennt in der Seele, da hilft nur Verdrängen. Ähnlich haben die Leute, die damals am Hauptbahnhof Weimar auf Ihren komfortablen Zug warteten vielleicht auch gedacht. Oder glaubten sie tatsächlich der Propaganda, dass es sich bei den Menschen in den Güterwagons um “Untermenschen” handelte?

Selbst wenn wir uns von diesem direkten Vergleich zu Nationaldeutschland abwenden, kann eine gewisse Schizophrenie unserer Gesellschaft nicht bestritten werden. Einerseits die künstlich lebensverlängernden Massnahmen bei 90-100 jährigen und andererseits das Auslöschen werdenden Lebens, weil es vielleicht nicht in die Ferienplanung passt. Hier eine Fülle von Nahrungsmitteln, wie es diese zuvor  nie gab und dort Nahrungsergänzungsmittel und Energiedrinks, die uns die Angst an Vitaminmangel zu sterben oder zu wenig leistungsfähig zu sein, nehmen. Hier die pädagogisch wertvollen Angeboten für Kinder und Jugendlichen, da die düstere Realität, alle 4 Tage einen jugendlichen Selbstmörder beklagen zu müssen. Hier die Hoffnung, dass unser Chihuahua mit Brillianthalsband unsere Herzen mit Wärme füllen möge, da ein entfachter Streit unter denselben Leuten, der an Unversöhnlichkeit nicht zu überbieten ist. Werden hier nicht innere Konflikte erkennbar?

Ein Ventil sich dieser existenziellen Fragen zu entledigen ist vielleicht die starke fast schon pervertierte Ausrichtung auf die Natur.

So findet vermutlich schon bald “Die Würde der Kreatur bei Pflanzen” einen gebührenden Platz in der Bundesverfassung. Ist das nun die humanistische Vernunft des 21. Jahrhunderts?

So könnte es sein, wenn derartige Vertreter dann einst Machtpositionen einnehmen, dass der unachtsame Umgang mit Pflanzen zu einem Straftatbestand und dieser entsprechend geahndet wird. Wenn Pflanzen dazu auserkoren werden, über dem Menschen zu stehen, dann ist es doch sicherlich für alle einleuchtend, dass Menschen, die sich derartig an Pflanzen vergehen nur noch in die Kategorie “Untermenschen” zu gehören haben.

Sie glauben es nicht? Noch nicht! Die übernächste Generation wird kopfnickend sagen: Das haben wir ja schon immer gesagt, der Grashalm ist schützenswerter als ein Mensch!

Aber da wir uns ja sowieso auf dem Weg zurück zur Natur und ins Heidentum (Druiden) befinden, ist eigentlich dieser Werdegang auch nicht erstaunlich. Damals wie zukünftig im Zeitalter des Neoheidentums ist es halt einfach Pech für Alte, Kranke, Schwache, Frauen und Kinder. Nein, nein man muss sie nicht mehr in die Wälder, wie bei den Barbaren zum Sterben jagen, wenn sie zur Belastung werden, verpasst man ihnen einfach eine Spritze, raspelt sie zu Kleinholz und verarbeitet sie zu Düngemittel für unser Pflanzen. Man opfert sie quasi für die Pflanzen, wie damals bei den hochentwickelten Azteken, die Menschenopfer ihren Göttern darbrachten. Übrigens können Sie im Aztekischen Kakaobutterbad von Tetesept entspannt von jenen Zeiten schwelgen, in denen Menschenopferblut in Strömen floss und die Freude gross war über besonders stark weinende Kinder auf dem Weg zum Opferaltar.

Oder finden Sie diese Vorstellung doch nicht so erbaulich? Falls Sie jetzt in ähnlicher Weise wie bei mir ein ungutes Gefühl umschleicht und Sie sich hilfesuchend nach einer Notbremse umsehen, ist vielleicht noch was zu retten

Wenn wir bereit sind nicht nur an uns, sondern auch an die nachfolgende Generation zu denken und wir vielleicht hie und da dem Christentum wieder positive Seiten abgewinnen können.

Weichen hatten nämlich unsere christlichen Vorfahren zu unseren Gunsten gestellt, indem Frauen und Kinder nicht mehr geringer zu achten waren als Pferde –  wie bei den alten Germanen – und damit auch der Weg zu den Menschenrechten und zur Bildung geebnet wurde. Vergessen wir das bitte nicht!

Uppps…..da hat sich ein Rechtschreibe………..eingeschlichen. Na ja, macht nichts wir machen alle Feler!

PS Aber Vorsicht! Nicht alle Götter meinen es gut mit uns, ich kenne nur einen, der von der Knechtschaft  in die absolute Freiheit führt. Zum Glück wurde er vor über 2’000 Jahren trotz aller widrigen Umstände nicht abgetrieben und in einem Stall geboren.

Nun muss eine Idee (Ideologie) per se nicht schlecht sein, denn ohne Ideen wäre das Leben in der Tat etwas langweilig. Nun hat diese Sache aber gleich mehrere Haken:

Der erste Haken:

.. beginnt mit dem Haken der Deutschen Geschichte, in der sich über kurze Zeiträume gleich zwei Ideologien staatlich autorisiert fast widerstandslos durchsetzen konnten. Vom Nationalsozialismus gab es einen fliessenden Übergang zur Diktatur des real existierenden Sozialismus und nun scheint sich die Diktatur der einvernehmlichen Experten mit staatlichem Rückenwind durchzusetzen?

Federführend, bei den sexualpädagogischen Erziehungsmassnahmen, ist wieder Deutschland! Da liegt die Vermutung  nahe, dass Deutschland eine gewisse Schwäche für Ideologien zu haben scheint, dieses Mal auf dem Segen der EU abgestützt, die ja schliesslich wie immer ohne Volksentscheid die Gleichstellung der verschiedensten sexuellen Orientierungen und geschlechtlichen Identitäten beschlossen hat. Da eine Gleichstellung sexueller Orientierungen niemanden ausgrenzen darf, wird letztendlich auf dieser Grundlage auch die Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen toleriert werden müssen. Und mit der Forderung, das Kind als sexuelles Wesen zu bejahen und dem damit verbundenen Kinderrecht, diese Ausleben zu dürfen, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die gesetzlichen Rahmenbedingungen angepasst werden. Das Positionspapier “Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen” der Arbeitsgemeinschaft für humane Sexualität ( AHS), die gegen die Diskriminierung von Pädophilie eintritt, meint dazu “Kinder müssen selbst entscheiden und mitteilen dürfen, ob und mit wem sie Sexualität erleben wollen“. “Das Kernproblem der geltenden Strafrechtsparagraphen gegen den sexuellen Missbrauch liegt darin, dass diese einvernehmliche und verantwortliche Sexualkontakte mit Kindern ignorieren“. Schon in den 80iger Jahren war man in Deutschland bemüht, die Sexualität zwischen Kinder und Erwachsenen zu legitimieren – das scheiterte aber damals. So setzt man nun wohl zum zweiten Anlauf an, allerdings auf etwas leiseren und weniger durchschaubaren Sohlen.

Der zweite Haken:

Eine Ideologie ist eine ungeprüfte Lehrmeinung. Es scheint sich bei dieser “eingeschworen Gemeinschaft” gleichgesinnter Sexualpädagogen mehr um Meinungen und weniger um  Wissenschaft zu handeln. Ob diese Meinungen ausserhalb dieses selbsternannten Gremiums einem kritisch dialektischen Diskurs standhalten würden, ist noch immer nicht bewiesen. Anders denkende Pädagogen und Wissenschaftler finden anscheinend weder Gehör noch einen Platz am runden Tisch der brodelnden Ideenküche, deren Wissenschaftsgehalt vielleicht in etwa mit dem eines Kochkurses zu vergleichen ist? Der Zürcher Professor Jürgen Oelkers ist mit seinem Buch “Eros und Herrschaft: Die dunklen Seiten der Reformpädagogik” einer der wenigen anerkannten akademischen Kritiker.

Der dritte Haken:

Eine Ideologie ist ein festes Wertesystem, das man erlernt hat, und das man schlecht selbst in Frage stellen kann, wenn man es für richtig hält.

In Frage gestellt wird bei den Sexualpädagogen dieser beiden Institute nichts, weder die Broschüre, Körper, Liebe, Doktorspiele, die wegen skandalöser Anleitungen zurückgezogen werden musste, noch irgendwelche sexuellen Anleitung mit entsprechenden Büchern und links für Kinder und Jugendliche, noch den gern zitierten grossen Pädagogen Hartmut von Hentig, der die Missbrauchsfälle an der Odenwaldschule geleugnet und bagatellisiert haben soll – und damit seinen Lebensgefährten deckte, den ehemaligen Schulleiter. Und etwaige Kritikerinnen und Kritiker in der Schweiz können mit Hilfe der schweizerischen Medien in einfacher Weise als “christlich-evangelikale Kreise und die Gegner des Lehrplans 21 aus SVP-Kreisen” diffamiert werden.

Der vierte Haken:

Wenn sich die Menschen der Idee anpassen müssen und nicht mehr die Idee den Menschen.

Da heisst es auf dem Blog politikforen.net doch glatt: “Diese Seite hat einen schlechten Ruf …”. Ich begreife nicht, was an politikforen.net so schlimm sein soll, denn genau auf dieser Seite habe ich eben diese sehr zutreffende Interpretation gefunden: “Wenn sich die Menschen der Idee anpassen müssen und nicht mehr die Idee den Menschen”, welches die Situation um die angestrebte Sexualerziehung bestens wiederspiegelt.

Komisch, vor gewissen “anderen Seiten” warnt auch niemand, obwohl über 90.000 Menschen in der Schweiz diese Form der Sexualpädagogik nicht gutheissen.

Ob Sie wohl in Kürze beim Besuch meines Blogs auch lesen werden: “Diese Seite hat einen schlechten Ruf” – verlassen Sie diese Seite sofort oder benutzen auf eigene Gefahr!!

Na, wie fühlen Sie sich dann und wofür entscheiden Sie sich? Eher für ein JA- oder eher für ein NEIN-Gefühl?

Ich hoffe natürlich, es versteht sich von selbst, dass Sie und ich dann in Einvernehmlichkeit meiner Meinung sind – ich möchte ja schliesslich meine Ziele erreichen …

“Ich persönlich als Opfer von sexueller und körperlicher Gewalt kann bestimmt hier das Gegenteil beweisen, was uns dieses Theaterspiel unterstellt! Ich habe mich gewehrt, ich habe meinem Peiniger gesagt, dass ich das nicht will und werde von allen betroffenen Menschen dahingehend bestätigt! Ich empfinde es als Kinderschänder-Methode, da betroffene Kinder damit für immer verstummen”!

Jetzt frage ich mich, wieso Kinderschänder-Methode?

Fündig geworden bin ich dabei in dem Positionspapier “Sexualität zwischen Kindern und Erwachsenen” der Arbeitsgemeinschaft für humane Sexualität (AHS).

Dieses Positionspapier der AHS geht davon aus, dass Pädophilie eine zwischenmenschliche Beziehungsform ist, wie jede andere erotisch-sexuelle Orientierung auch. “Es gibt Erwachsene, die sich in die Gefühls-, Fantasie- und Wunschbild von Kindern hineinversetzen können und dem Kind dann die Führungsrolle überlassen. Sind beide Seite dazu bereit, können dabei auch Erotik und Sexualität eine Rolle spielen”. “Aus dem Grundrecht des Menschen auf sexuelle Selbstbestimmung ergibt sich das Recht des Kindes auf Entfaltung seiner Sexualität.” Selbstredend geht dieses Papier von Einvernehmlichkeit aus, die aber die Beeinflussung des kindlichen Willens nicht verurteilen sollte, weil ihm dadurch (noch) Unbekanntes verwehrt werden würde.

So steht das Positionspapier der AHS auch gleich mit Rat und Tat  “Zum Schutz vor sexuellem Machtmissbrauch” zur Seite:

“Wenn Kinder Sätze wie “Vertraue deinem eigenen Gefühlen“ oder “Du hast das Recht zu wollen oder nicht zu wollen” zu beherzigen lernen, ist die notwendige und erste Voraussetzung für ihren Schutz vor Machtmissbrauch gegeben. Dies ist nicht der Fall, wenn man sie an selbstgewolltem sexuellem Erleben hindert oder ihnen davor Ängste einflösst.”

Nun was möchte die Ausstellung “Mein Körper gehört mir” von der Stiftung Kinderschutz Schweiz vermitteln?

Ich vertraue meinem Gefühl! Es ist wichtig, Mädchen und Jungen mit der Vielzahl von Gefühlen vertraut zu machen und sie darin zu bestärken.

Kinder haben das Recht, darüber zu entscheiden, wie, wann, wo und von wem sie angefasst werden möchten. Sie sollen darin bestärkt werden, unterschiedliche Berührungen bewusst wahrzunehmen und zu überlegen, welche für sie in Ordnung sind und welche nicht.

Irgendwie sind diese Parallelen zum Positionspapier der AHS und die Übereinstimmung des Vokabulars schon merkwürdig. Ob hier letztlich dieselben Quellen verwendet und dieselben Experten zitiert werden? Ich weiss es nicht, aber die Frage sei mir gestattet, ob sich hier vielleicht irgendjemand unwissentlich und unkritisch instrumentalisieren lässt?

So habe ich mich mit zwei Fragen  an die Stiftung Kinderschutz Schweiz gewandt. Leider habe ich bis heute keine Antwort erhalten, so dass ich nun selbst geneigt bin, diese zwar nicht zu beantworten, aber wenigstens zu interpretieren:

1.Frage:

Soviel ich weiss, läuft die Ausstellung “Mein Körper gehört mir” schon 10 Jahre in Deutschland. Gibt es dazu Zahlen, die nachweisen, dass durch diese Ausstellung der Missbrauch gesunken ist?

Meine Interpretation:

Da weder eine Leiterin dieser Ausstellung in Basel in der Lage war, mir persönlich Antwort zu geben, noch Zahlen im Internet auszumachen sind, scheint dies nie überprüft worden zu sein, was in einer aufgeklärten beweis-und erfolgsorientierten Zeit etwas sonderbar anmutet. In einer Zeit, in der auch in der Verwaltung und Schule Qualitätssicherung und Zielerreichungskontrollen selbstverständlich geworden sind, ist dies geradezu ein altmodischer Anachronismus.

2.Frage:

Auf Seite 74 schreiben Sie, dass Kinder aus streng moralischen Klima, wo Sexualität tabuisiert wird, häufiger Opfer sexueller Ausbeutung werden als Kinder, die ein emanzipatorische Sexualerziehung erhielten. Könnten Sie mir bitte dazu eine Quelle angeben”?

Meine Interpretation:

Die Vermutung liegt auch hier nahe, dass dazu keine empirischen Zahlen vorliegen, sondern eben simple Meinungen, die suggerieren sollen, dass Sexualität und Kinderschutz ohne ein (streng) moralisches Wertesystem besser funktioniert. Jetzt steht dies aber im Widerspruch zur letzten Statistik, die nämlich besagt, dass moslemische Kinder eher geschützt seien als andere, weil sie behüteter aufwachsen. Merkwürdig. Gehören denn Moslems nicht zur Gruppe des streng moralischen Klimas?

Ist der Schutz durch die emanzipatorischen Sexualerziehungsversuche der 68iger tatsächlich höher – wie behauptet wird ohne nachvollziehbare Beweise? Wieso ist denn der sexuelle Missbrauch an Kindern gerade in jenen Jahren gestiegen, in der die 68iger Generation ihren Kindern eben eine solche emanzipatorische Sexualerziehung angedeihen liessen? Es waren doch jene Revolutionäre, die die Legalisierung von Pornografie, grenzenloser tabuloser Sexualität und Selbstbestimmung vorantrieben und die Kinder im gleichen Geist erzogen haben. Eben emanzipatorisch! Woher kommen dann diese unerhörten Zahlen? Oder waren Kinder durch diese Flut dem doch völlig schutzlos ausgeliefert, was unbemerkt den selbst nach Freiheit suchenden Eltern entglitt? Da die nun jahrzehntelange Monopolstellung (insbesondere in den Städten) in Bildung und Erziehung durch eher links politisierende Lehrpersonen ebenfalls sehr emanzipatorisch besetzt wurde, stellt sich die Frage, ob sich nicht auch hier eine gewisse ideologische Betriebsblindheit eingeschlichen hat? Ist es nun vernünftig, ähnlich gesinnten Experten zu glauben, die sich unter diesen Voraussetzungen die Macht erkämpft haben und sich heute zudem besonders für das Kind als sexuelles Wesen stark machen? Wollen sie jetzt der Welt erklären, wie Kinderschutz wirklich funktioniert, und den frühstimulierten Kinder möglichst die Eigenverantwortung vor sexuellen Übergriffen übertragen? Ein Kinderschutz wie “Mein Körper gehört mir”, bei dem übrigens weder Klassenlehrer/innen noch Eltern geduldet sind, wenn die Kinder diesen Parcours durchlaufen (müssen)?

Durchaus plausibel erscheinen mir die in der Broschüre erwähnten gefährdeten Kinder.

Nämlich solche, die mit fehlender emotionale Unterstützung seitens der Mutter leben müssen, die der mütterlichen Stressbelastung ausgesetzt sind, Familien mit einem Stiefelternteil, (die sich mit häufigen Wechsel erhöht) geringer Fürsorge usw.

Nun sind das wiederum die Errungenschaften der 68iger, die “emotionale” Mutterrolle möglichst aufzuweichen, der Frau zu suggerieren, dass ihr Leben nur etwas wert sei, wenn sie Geld verdiene und ihre Karriere vorantreibe und das bisschen Familie mit erhöhter Stressbelastung nebenbei laufen zu lassen und sich möglichst schnell und in Freiheit zu trennen, wenn man sich überdrüssig ist, um das nächste “Stief-Beziehungsglück” zu suchen. Ganz auf das eigene ICH-Gefühl verlassend…

Bleibt zu hoffen, dass nicht ausgerechnet die Täter die einzige Vertrauens – und Bezugsperson für die Kinder sind, weil andere Beziehung mangels Zeit auch seitens der Mütter nicht aufgebaut werden können.

Notgedrungen müssen Kinder lernen sich selbst zu schützen, was das an Gefühlen des Verlassenseins auslöst, kann man dann ja fachmännisch wieder wegtherapieren. Fast wie im Märchen …

Wer muss hier eigentlich die emanzipatorische Suppe auslöffeln?

PS: Sollte ich jemals eine Antwort von der Stiftung Kinderschutz Schweiz erhalten, stelle ich diese gerne ein.

Diese Art des Kinderschutzes widerspricht (teilweise) meiner Logik, aber vielleicht stimmt etwas mit meiner Logik nicht?

Sexualerziehung bei Kleinkindern - Stiftung Kinderschutz Schweiz

Auf der einen Seite vermittelt die Broschüre, dass alles  individuellen Entwicklungsprozessen unterliegt, dass manche Kinder sich für sexuelle Themen interessieren, andere nicht. Aber irgendwie gewinnt man (ich) den permanenten Eindruck, als sei doch etwas mit den Klein-Kindern nicht ganz in Ordnung, die  sich  von “sexueller” Sinnlichkeit nicht angezogen fühlen. Nicht zuletzt hat  die fachkundliche Thematisierung dazu geführt, dass der natürliche und intuitive Zugang zum Kind, besonders für Väter, leider zu einer Gradwanderung geworden ist.

Die Broschüre empfiehlt an verschiedenen Stellen, das Spielen der Kinder an ihren Genitalien zu unterstützen. Das Verschaffen von Lust und schönen Gefühlen soll gefördert werden und dies möglichst schon auf dem Wickeltisch.

• Mein Kommentar: Geborgenheit und Zärtlichkeit sind lebenswichtig. Ja! Aber, sind Kinder, die schon ab Babyalter in ihrem “sexuellen” Lustempfinden dermassen stimuliert werden, nicht eher gefährdet? “Antrainierte” lustvolle Gefühle sind ihnen nicht fremd sondern vertraut und laden zu Wiederholungen ein, vielleicht sogar mit Erwachsenen. Bruno Wermuth meint dazu. “Entdeckt ein Kind, dass ihm eine Berührung Lust verschafft, wird es sie wiederholen. Die von der Broschüre erwähnten Überredungskünste der Täter wie: ” … dass es das doch gern habe und auch schön finde”, wird es vielleicht mit JA beantworten, was den Zugang der Täter zu den Kindern erleichtern würde.

Die Broschüre möchte ermutigen, die sexuelle Entwicklung von Kindern gezielt zu begleiten. Auch Erwachsene sollen sich ganz diesem intimen Vergnügen ihrer Kinder widmen und sie liebevoll motivieren, auf (sexuelle) Bedürfnisse zu reagieren und einzugehen. Ja nichts abzuklemmen, weil dies für ein gesundes Körpergefühl und das Selbstbewusstsein unabdingbar sei.

• Mein Kommentar: Werden Erwachsene, die in den Prozess des fröhlichen Miterkundens der kindlichen Sexualität eingebunden sind und bis anhin keine Probleme und pädophilen Neigungen an sich entdeckt hatten, vielleicht dann vermehrt welche an sich entdecken, weil sie in verfängliche Situationen geraten? Erkannt haben die Autoren der Broschüre dieses Problem schon und stehen deshalb (verführten) Erwachsenen, die in sexuelle Erregung geraten, netterweise gleich mit Hilfeangeboten zur Seite. “Sollten Sie feststellen, dass tatsächlich Ihre eigenen sexuellen Wünsche und Bedürfnisse die Motivation für Ihr Handeln sind, sollten Sie unbedingt fachliche Unterstützung in Anspruch nehmen. Adressen von Fachstellen finden Sie im Anhang.” Also, wenn ich die Broschüre richtig verstehe, werden Erwachsenen erst dazu angeregt, und wenn dann die Motivation nicht mehr stimmt, können sie sich dann als potenziell gefährdeter “Kinderschänder”gleich selbst registrieren lassen? Mal abgesehen davon, welcher “falsch motivierte” Erwachsene – bereits gebeutelt von Scham, Versagen und Angst als potentieller Pädophiler zu gelten – ruft dann auch noch freiwillig die vom Kinderschutz Schweiz empfohlenen Fachstellen an? Wie viele werden so genau zu dem gemacht, was eigentlich vermieden werden wollte? Letztlich angestiftet durch die sexualpädagogische Fachliteratur. Warum verführt man Erwachsene, insbesonders männliche Erwachsene, dazu, sich  diesen potentiellen Gefahren auszusetzen?

Broschüre: Durch die Förderung eines positiven Körperbewusstseins ermöglichen wir es den Mädchen und Jungen, sich als einzigartig  und wertvoll zu erleben und auf den eignen Körper stolz zu sein. Dies ist die Grundlage für die Entwicklung eines gesunden Selbstbewusstseins. Und dieses gesunde Selbstbewusstsein verhindert Missbrauch.

• Mein Kommentar: Beim heutigen Blick auf die Strasse habe ich nicht den Eindruck, dass junge Menschen ein verklemmtes und ungesundes Körpergefühl entwickelt haben, welches sie voller Scham zu verbergen versuchen. Trotzdem (oder gerade deswegen?) ist der Missbrauch gestiegen! Neuere Forschungsergebnisse der Schweiz fehlen, vergleichbare Studien aus anderen europäischen Ländern und den USA zeigen einen Anstieg. Eine aktuelle Studie in Deutschland zeigt wiederum einen Rückgang (was erfreulich ist), diese wird aber von Opfervertreter  Norbert Denef angezweifelt. Die Fragen, kann man nun Statistiken trauen oder nicht, werden Ergebnisse manipuliert oder nicht,  ist Erfolgsdruck mit entscheidend oder nicht usw. werden wohl unbeantwortet bleiben.

Broschüre: Ausserdem sollten Eltern die Körpergrenzen ihrer Kinder respektieren, da  Kinder, die ohne Respektgrenzen aufwachsen, leichter zu Opfern werden, weil sie sich bei Übergriffen wahrscheinlich nicht zur Wehr setzen.

• Mein Kommentar: Also, wenn man schon hierbei nicht sicher ist und mit Wahrscheinlichkeiten operiert, handelt es sich gar bei der gesamten Broschüre nur um Wahrscheinlichkeiten und Eventualitäten? Fakten sind mir nämlich kaum ersichtlich, dafür umso mehr Meinungen. So kann man nur hoffen, dass sich all’ diese Wahrscheinlichkeiten von heute nicht als Irrtümlichkeiten von morgen herausstellen.

Broschüre: Zu den Meinungen zählt des weiteren eine lustvolle und experimentierfreudige Sexualerziehung, die beispielsweise Doktorspiele unbedingt erlaubt. So erfährt das Kind den Zusammenhang zwischen Zärtlichkeit, Zuneigung, Lust und Lebensfreude …

• Mein Kommentar: Wird hier nicht etwa suggeriert, als sei diese Art der experimentierfreudigen Sexualerziehung das einzig Wahre und Richtige, quasi die Quelle der Lebensfreude. Aber Meinungen können eben wie Fakten getarnt sein. Man darf nicht vergessen, dass die heutige Sexualerziehung auf sehr zweifelhaften Grundlagen beruht. Die Reformpädagogik der 70er und 80er Jahre und die damit verbundene Sexualerziehung ist noch immer tonangebend und leider sehr weit von Lebensfreude entfernt, wenn man die Opfer der damaligen “Vorzeigepädagogen” befragt. (vgl. Prof.Jürgen Oelkers)

Broschüre: Die Motivation der Kinder, ihre Körper gegenseitig zu untersuchen, entsteht meist aus kindlicher Neugier. Aber auch der individuelle Lustgewinn und sexuelle Erregung können dabei bereits eine Rolle spielen.

• Mein Kommentar: Könnte es sein, dass zu früher Umgang mit Sexualität der Entwicklung schadet? Selbst Freud warnt in diesem Zusammenhang. Er sagt, dass man die Latenz nicht verfrüht “wecken” darf, weil es sonst zu negativen Verhaltensstörungen führt (nicht im Bereich der Sexualität, sondern im allgemeinen Verhalten). Und siehe da, was das Strafrecht gemäss Broschüre dazu zu sagen hat: Demnach können auch sexuelle Beziehungen zwischen zwei Jugendlichen, auch wenn sie beidseitig gewünscht sind, strafbar sein. Grund dafür ist die Gefahr, dass Kinder unter 16 Jahren sexuellen Erfahrungen ausgesetzt werden, die sich möglicherweise negativ auf ihre Entwicklung auswirken. Seltsamerweise geht man aber in der Broschüre bei den gegenseitigen sexuellen Entdeckungsreisen der Kinder immer davon aus, dass diese sich positiv auf die kindliche Entwicklung auswirkt. Irgendwie scheint es hier Widersprüche bezüglich möglicher Entwicklungen zu geben – kann es tatsächlich sein, dass die jugendliche Entwicklung gefährdeter ist als die kindliche?

Broschüre: “Vielleicht beginnt Ihr Kind erst jetzt zu entdecken, allenfalls gar mit der Hilfe eines anderen Kindes, dass es sich selbst durch das Berühren der Geschlechtsorgane angenehme Gefühle verschaffen kann.”

• Mein Kommentar: Werden Kinder hier vielleicht gezielt auf sexuellen Lustgewinn eingespurt? Aber Achtung: Kinder machen sich ab dem 10. Lebensjahr strafbar, wenn sie sexuelle Handlungen mit einem mindestens drei Jahre jüngeren Mädchen oder Jungen vornehmen. Nach der Stimulationswelle der Kleinsten durch Eltern, Erzieher, Kindergarten und Schule werden die heutigen Einzelfälle der sexuellen Übergriffe in absehbarer Zeit viele Kinder betreffen. Ob dann der nötige Respekt der Kindertäter vor einem NEIN der Opfer greift, steht wahrscheinlich in den Sternen. Und hier ausnahmsweise mal Fakten aus der Broschüre: Die Zahl der Verurteilungen Minderjähriger wegen sexueller Handlungen mit Kindern und sexuelle Nötigung im Laufe der letzten zehn Jahre hat sich verdoppelt!

Broschüre: Früher ging man davon aus, dass menschliche Sexualität von einem Trieb gesteuert wird, ….heute wird Sexualität als Lebensenergie verstanden.

• Mein Kommentar: So neu ist das mit der Lebensenergie nun auch wieder nicht. Aber wahrscheinlich kennen die Autoren der Broschüre Joseph Unwin nicht oder  wollen vielmehr Joseph Unwin lieber nicht kennen! Da gibt es zur Abwechslung wenigstens mal breit abgestützte und repräsentative empirische Forschung, davon können manch heutige Sexualpädagogen nur träumen.

Broschüre: “Entgegen einer weit verbreiteten Meinung ist nicht das Vorhandensein, sondern wäre das Fehlen von sexuellen Spielereien im Kindesalter ein schlechtes Zeichen.”

• Mein Kommentar: Ist man jetzt eben mal genau anderer Meinung, und versetzt Eltern in höchste Alarmbereitschaft, wenn derartige Spielereien bei ihren Kindern ausbleiben? Oder suggeriert man den Eltern gar, dass etwas mit ihren Kindern nicht stimmt? “Zum Glück” empfiehlt die Stiftung Kinderschutz Schweiz  Kinderbücher, die sich eignen, um diesen schlechten Zeichen vorzubeugen … zum Beispiel:

“Mein erstes Aufklärungsbuch”

• Mein Kommentar: Dieses Buch ist Ihnen vielleicht aus der Petitionsbroschüre “gegen Sexualisierung an Volksschulen“, aus dem Artikel der Weltwoche “Porno im Kindergarten” oder der Sex Box Basel bekannt.

Lisa und Jan  von Herrath und Sielert

• Mein Kommentar: Ein Buch, das Kindern illustrierte Anleitungen zur Selbstbefriedigung erteilt.

Broschüre: Wer sein Kind liebt, sollte es vielmehr in dem unterstützen, was es von sich aus tut oder tun möchte.(sexuelle Orientierung)

• Mein Kommentar: Handfeste Manipulation. Wer nicht so denkt, liebt sein Kind nicht. Perfid, ausgerechnet unsicheren Eltern gegenüber mit “Liebe” zu argumentieren! Aber wahrscheinlich bin ich wirklich altmodisch, denn ich war immer der Meinung, dass derjenige sein Kind liebt, der es  erzieht, so dass es lernt das Gute und Nützliche zu wählen und sich nicht von vordergründigen Energien abhängig zu machen. Oder wie sehen Sie das bei der Erziehung zur Hygiene? Oder zur Ordnung im Kinderzimmer? Oder zur Auswahl des Znüni.  Offensichtlich ist die Ernährungsmoral der Experten heute viel rigider als die Sexualmoral.

Noch ein Faktum: Die frühere Broschüre “Körper, Liebe, Doktorspiele” musste von der selben “Stiftung Kinderschutz Schweiz” wegen Protesten wieder zurückgezogen werden, die Anleitungen führten wohl doch etwas zu weit.

Dafür konnte die Ausstellung “Mein Körper gehört mir”
für die 2. – 4. Klasse
von der “Stiftung Kinderschutz Schweiz”
nun erfolgreich platziert werden.

In der Begleitbroschüre dazu und im Fazit der Broschüre zur Prävention von sexueller Gewalt an Kindern heisst es:

Ein gutes Körperbewusstsein und eine altersgemässe Sexualaufklärung sind die Grundlage für die Entwicklung eines gesunden Selbstbewusstseins und wichtige Aspekte der Prävention. Kinder sollen sich die Fähigkeiten aneignen, Gewalt als Unrecht zu erkennen und über erfahrene Gewalt zu sprechen. Damit dies gelingt, brauchen sie eine Sprache für die eigenen Körperteile und für Gefühle. Diese Sprache zu entwickeln ist Aufgabe der Sexualaufklärung.

• Mein Kommentar: Prävention ohne Sexualaufklärung ist laut Experten nicht möglich und somit beginnt die Sexualaufklärung mit der Ausstellung “Mein Körper gehört mit”. Pierre Felder Leiter der Volksschulen Basel-Stadt sagt aber im Migros-Magazin vom 10.Oktober, “Der Aufklärungsunterricht beginnt frühestens in der 5. Klasse beginnen.”

Ich sags ja: irgend etwas stimmt mit meiner Logik nicht.

Feministinnen würden auf die irregeführten männlichen Sexualpädagogen vielleicht so antworten:

50 Jahre sexuelle Befreiung und das Hinterlassen einer Ritalin-Gesellschaft lädt doch eher zum Schliessen als zum Öffnen der Gartentore ein, oder etwa nicht?

PS An alle Sexualpädagogen-therapeuten, die sich am Niveau “Bravo” orientieren.  Selbst in diesem Blatt scheint “Treue” en vogue zu sein.

In den Wochen davor haben zahlreiche Sexualpädagogen und Erziehungspolitiker immer wieder behauptet, die Anliegen der Petition seien unsinnig, unnötig und würden jeglicher Grundlage entbehren. Dabei konnte die Kommunikation der Behörden, Lehrer und Sexualpädagogen durchaus den Eindruck erwecken, die Petition würde von rechtsgerichteten Kreisen, fundamentalistischen Gruppen und einem bigott-prüden Milieu vorangetrieben, zudem würden gezielt in demagogischer Weise Falschaussagen und Verschwörungstheorien gegen die Behörden und die Lehrerschaft verbreitet.

Da sei mir doch die Frage erlaubt, wer denn nun in der Kommunikation mit angstmachenden Feindbildern operiert, wenn man die verschiedenartigsten Mandatsträgerinnen und Mandatsträger aus fünf Parteien aus Nationalrat, Landrat und Grossrat, den kirchlich-konfessionell breiten Hintergrund aus reformierter Kirche, katholischer Kirche und Freikirchen und die bunte Mischung aus Politik, Wirtschaft und NGOs, Eltern, Ärzten, Psychologen und Lehrpersonen im Petitionskomitee anschaut …

Doch der Reihe nach – was geschah im Sommer und Herbst seit meinem letzten chronologischen Überblick vom 19. Juli 2011:

Das Erziehungsdepartement Basel-Stadt und der Dachverband beschwichtigen, dass alles ganz anders sei und dass das Petitionskomitee Falschaussagen und Verschwörungstheorien verbreite

Basler Elternkomitee wird aktiv

Vom Erziehungsdepartement BS für Kindergärten empfohlene Bilder sind gemäss Post Pornografie

Die politische Kommunikation im Vorfeld der Übergabe der 91‘816 Unterschriften

Übergabe der 91‘816 Unterschriften des Petitionskomitees

Medienecho nach der Übergabe

Hier habe ich wohl etwas verpasst? Auffällig ist, welche Medien NICHT darüber berichtet haben … ob das nun die Medien sind, die sonst immer betonen, dass sie professionell und unabhängig darum besorgt sind, dass unsere Mitmenschen zu ihrem Recht auf Information kommen?

Welcher Meinung sind Sie in dieser Sache? Haben die über 91‘000 Petitionäre recht? Oder ist alles eine Verschwörung aus fundamentalistischen und rechtsextremen Kreisen gegen rechtschaffene Behörden und Lehrpersonen? Wer ist zuständig für die Sexualerziehung der Kinder im Kindergarten- und Volksschulalter?

Beteiligen Sie sich an der Umfrage des Migros Magazins: Hier geht’s zur Umfrage.

Am Abend des 10. Oktober 2011 waren 86% der Meinung, dass die Sexualerziehung ins Elternhaus gehöre. Ob wohl das Migros Magazin diese Zahl jemals publizieren wird?

PS: Ich habe jetzt nach einer Woche, am Abend des 16. Oktober, wieder mal auf die Umfrage des Migros Magazins geschaut: Noch immer sind 81% der Meinung, dass die Sexualerziehung von Kindergarten- und Volksschulkindern ins Elternhaus gehöre!